Чтобы успеш­но на­пи­сать вы­ска­зы­ва­ние с эле­мен­та­ми рас­суж­де­ния сле­ду­ет:

- стро­ить вы­ска­зы­ва­ния в со­от­вет­ствии с пред­ло­жен­ным пла­ном;

- на­чи­нать вве­де­ние с об­ще­го пред­став­ле­ния темы и пред­ло­же­ния, отоб­ра­жа­ю­ще­го ее про­блем­ный ха­рак­тер;

- во вве­де­нии не­об­хо­ди­мо пе­ре­фра­зи­ро­вать тему/про­бле­му, ис­поль­зуя си­но­ни­мич­ные вы­ра­же­ния;

- в ос­нов­ной части сна­ча­ла вы­ска­зать свое мне­ние и ар­гу­мен­ти­ро­вать его, затем пред­ста­вить точки зре­ния дру­гих людей и дать ар­гу­мен­та­цию, по­че­му с ними не со­глас­ны;

- при­во­дя контр­ар­гу­мен­ты, от­ста­и­вая свою точку зре­ния, же­ла­тель­но ис­поль­зо­вать пе­ри­фраз, си­но­ни­мию;

- в за­клю­чи­тель­ном аб­за­це еще раз ука­зать на про­блем­ный ха­рак­тер темы, по­ка­зать, что вы спо­соб­ны ви­деть и дру­гие точки зре­ния, тем не менее ваша ка­жет­ся вам более убе­ди­тель­ной;

- де­лить текст на аб­за­цы, ко­то­рые от­ра­жа­ют со­дер­жа­тель­ную и ло­ги­че­скую струк­ту­ру тек­ста;

- сде­лать вве­де­ние и за­клю­че­ние при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вы­ми по объ­е­му;

- раз­бить ос­нов­ную часть как ми­ни­мум на два аб­за­ца, при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вых по раз­ме­ру;

-сле­дить за тем, чтобы общий объем ос­нов­ной части был не мень­ше об­ще­го объ­е­ма вве­де­ния и за­клю­че­ния;

- осо­бое вни­ма­ние уде­лять сред­ствам ло­ги­че­ской связи тек­ста, как внут­ри пред­ло­же­ния, так и между пред­ло­же­ни­я­ми.

После вы­пол­не­ния за­да­ния уде­ли­те вни­ма­ние про­вер­ке и под­сче­ту ко­ли­че­ства слов (долж­но быть 200–250 слов).

При­ве­дем при­мер со­чи­не­ния-⁠рас­суж­де­ния.

Some say that private transport should be banned from big city central parts. Others argue that there is no reason for that.

I tend to agree with the former. Those city centres are usually not too big, so it is easy and not that time-⁠consuming to get around them on foot. For the laziest people there will still be public transport and subways. Speaking of public transport, it will get much faster once private cars are gone, which is all the more reason to ban them from city centres, not to mention the amount of noise and air pollution they cause.

However, there are peoople that are fine with private transport in city centres. Their main reason is mostly the fact they are used to it and never considered a change, even if that means spending hours stuck in inevitable traffic jams or searching for a place to park their vehicle.

I cannot agree with them, though, since the fact they never considered a change does not make that change harmful. After all, how can they call something they never tried a bad idea? Especially when it seems reasonable in theory.

To conclude, I would like to say that banning cars from city centres at least for times they are most crowded would definitely be a positive change for the big cities and should be implemented by their governments, the sooner, the better.