Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д40 C2 № 3659
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНО из двух пред­ло­жен­ных вы­ска­зы­ва­ний и вы­ра­зи­те свое мне­ние по пред­ло­жен­ной про­бле­ме со­глас­но дан­но­му плану.

 

Comment on one of the following statements.

 

1.  Playing videogames is a complete waste of time.

2.  Some people think that extreme sports help to build character.

 

What is your opinion? Do you agree with this statement? Write 200–250 words. Use the following plan:

− make an introduction (state the problem)

− express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion

− express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion

− explain why you don’t agree with the opposing opinion

− make a conclusion restating your position

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Чтобы успеш­но на­пи­сать вы­ска­зы­ва­ние с эле­мен­та­ми рас­суж­де­ния сле­ду­ет:

 

- стро­ить вы­ска­зы­ва­ния в со­от­вет­ствии с пред­ло­жен­ным пла­ном;

- на­чи­нать вве­де­ние с об­ще­го пред­став­ле­ния темы и пред­ло­же­ния, отоб­ра­жа­ю­ще­го ее про­блем­ный ха­рак­тер;

- во вве­де­нии не­об­хо­ди­мо пе­ре­фра­зи­ро­вать тему/про­бле­му, ис­поль­зуя си­но­ни­мич­ные вы­ра­же­ния;

- в ос­нов­ной части сна­ча­ла вы­ска­зать свое мне­ние и ар­гу­мен­ти­ро­вать его, затем пред­ста­вить точки зре­ния дру­гих людей и дать ар­гу­мен­та­цию, по­че­му с ними не со­глас­ны;

- при­во­дя контр­ар­гу­мен­ты, от­ста­и­вая свою точку зре­ния, же­ла­тель­но ис­поль­зо­вать пе­ри­фраз, си­но­ни­мию;

- в за­клю­чи­тель­ном аб­за­це еще раз ука­зать на про­блем­ный ха­рак­тер темы, по­ка­зать, что вы спо­соб­ны ви­деть и дру­гие точки зре­ния, тем не менее ваша ка­жет­ся вам более убе­ди­тель­ной;

- де­лить текст на аб­за­цы, ко­то­рые от­ра­жа­ют со­дер­жа­тель­ную и ло­ги­че­скую струк­ту­ру тек­ста;

- сде­лать вве­де­ние и за­клю­че­ние при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вы­ми по объ­е­му;

- раз­бить ос­нов­ную часть как ми­ни­мум на два аб­за­ца, при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вых по раз­ме­ру;

-сле­дить за тем, чтобы общий объем ос­нов­ной части был не мень­ше об­ще­го объ­е­ма вве­де­ния и за­клю­че­ния;

- осо­бое вни­ма­ние уде­лять сред­ствам ло­ги­че­ской связи тек­ста, как внут­ри пред­ло­же­ния, так и между пред­ло­же­ни­я­ми.

 

После вы­пол­не­ния за­да­ния уде­ли­те вни­ма­ние про­вер­ке и под­сче­ту ко­ли­че­ства слов (долж­но быть 200–250 слов).

 

При­ве­дем при­мер эссе.

 

Videogames are a sensitive issue nowadays. Some say they are a complete waste of time, others disagree that they are no worse than other leisure activities.

I tend to agree with the latter for two main reasons. The first of them is the fact that modern videogames are deeper than most think and can actually tell stories with certain ideas exactly as books do. Even though there are lots of less complicated games, there is as much simple and, from a certain point of view, worthless books. The second one is the fact those people blaming videogames for uselessness are often a fine example of double standards: reading a worthless book or watching a soap opera is no problem for them, while playing videogames is almost a crime according to some. This does not make sense.

However, there are people arguing that it is not possible to learn anything useful from a game and all you do by playing it is slowly ruin your health. They seem to think that videogames are completely senseless and created for the least intelligent of people.

I cannot agree with those people, though. Certain games can teach you certain skills like concentration or attention to details and they can help you increase you reaction speed. None of these effects is immense, but they are all noticable and come as a bonus to the fun that the game provides.

To conclude, I think it is safe to say that videogame haters' arguments are mostly ill-⁠based and do not make sense, while videogames are a great leisure activity that have been made to be.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рий Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С2 Баллы
K1Ре­ше­ние ком­му­ни­ка­тив­ной за­да­чи
За­да­ние вы­пол­не­но пол­но­стью:
со­дер­жа­ние от­ра­жа­ет полно и точно все ас­пек­ты, ука­зан­ные в за­да­нии; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи вы­бра­но пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 1 на­ру­ше­ние ней­траль­но­го стиля)
3
За­да­ние вы­пол­не­но в ос­нов­ном:
но 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния, ука­зан­ные в за­да­нии, рас­кры­ты не пол­но­стью или не­точ­но; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи в ос­нов­ном пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 2–3 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)
2
За­да­ние вы­пол­не­но не пол­но­стью:
в со­дер­жа­нии не

рас­кры­ты 1–2 ас­пек­та,

ИЛИ

3–4 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но,

ИЛИ

1 ас­пект не рас­крыт, и 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но; име­ют­ся ошиб­ки в сти­ле­вом оформ­ле­нии речи (до­пус­ка­ет­ся 4 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)

1
За­да­ние не вы­пол­не­но:
все слу­чаи, не ука­зан­ные в оце­ни­ва­нии на 1, 2 и 3 балла,

ИЛИ

ответ не со­от­вет­ству­ет тре­бу­е­мо­му объ­е­му,

ИЛИ

более 30% от­ве­та имеет не­про­дук­тив­ный ха­рак­тер (т. е. тек­сту­аль­но сов­па­да­ет с опуб­ли­ко­ван­ным ис­точ­ни­ком)

0
K2Ор­га­ни­за­ция тек­ста
Вы­ска­зы­ва­ние ло­гич­но; сред­ства ло­ги­че­ской связи ис­поль­зо­ва­ны пра­виль­но; струк­ту­ра тек­ста со­от­вет­ству­ет пред­ло­жен­но­му плану; текст пра­виль­но раз­де­лен на аб­за­цы 3
Вы­ска­зы­ва­ние в ос­нов­ном ло­гич­но (име­ют­ся 1–2 ло­ги­че­ские ошиб­ки),

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся
1–2 от­кло­не­ния от плана в струк­ту­ре вы­ска­зы­ва­ния,

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

2
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 3–4 ло­ги­че­ские ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 от­кло­не­ния от пред­ло­жен­но­го плана; име­ют­ся 3–4 не­до­стат­ка в де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

1
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 5 и более ло­ги­че­ских оши­бок,

И/ИЛИ

име­ют­ся 5 и более оши­бок в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

пред­ло­жен­ный план от­ве­та пол­но­стью не со­блю­да­ет­ся,

И/ИЛИ

де­ле­ние тек­ста на аб­за­цы от­сут­ству­ет

0
K3Лек­си­ка
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния; прак­ти­че­ски нет на­ру­ше­ний в ис­поль­зо­ва­нии лек­си­ки (до­пус­ка­ет­ся 1 лек­си­че­ская ошиб­ка) 3
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко встре­ча­ют­ся 2–3 лек­си­че­ские ошиб­ки,

ИЛИ

сло­вар­ный запас огра­ни­чен, но лек­си­ка ис­поль­зо­ва­на пра­виль­но

2
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не впол­не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 4 лек­си­че­ские ошиб­ки1
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5 и более лек­си­че­ских оши­бок0
K4Грам­ма­ти­ка
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, на­ру­ше­ний прак­ти­че­ски нет (до­пус­ка­ют­ся 1–2 не по­вто­ря­ю­щи­е­ся грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки) 3
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко в тек­сте име­ют­ся 3–4 грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не впол­не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5–7 грам­ма­ти­че­ских оши­бок1
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, име­ют­ся 8 и более грам­ма­ти­че­ских оши­бок
0
K5Ор­фо­гра­фия и пунк­ту­а­ция
Ор­фо­гра­фи­че­ские ошиб­ки прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют. Текст раз­де­лен на пред­ло­же­ния с пра­виль­ным пунк­ту­а­ци­он­ным оформ­ле­ни­ем (до­пус­ка­ют­ся 1 ор­фо­гра­фи­че­ская

И/ИЛИ

1 пунк­ту­а­ци­он­ная ошиб­ка)

2
В тек­сте име­ют­ся 2–4 ор­фо­гра­фи­че­ские

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки

1
В тек­сте име­ют­ся 5 и более ор­фо­гра­фи­че­ских

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов14
Раздел кодификатора ФИПИ: 4.6 Опи­са­ние со­бы­тий/фак­тов/яв­ле­ний