Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д40 C2 № 2447
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНО из двух пред­ло­жен­ных вы­ска­зы­ва­ний и вы­ра­зи­те свое мне­ние по пред­ло­жен­ной про­бле­ме со­глас­но дан­но­му плану.

 

Comment on one of the following statements.

 

1.  It's more enjoyable to live in a big family.

2.  Some parents think that having a computer at home will help their children to get a better education.

 

What is your opinion? Do you agree with this statement? Write 200–250 words. Use the following plan:

− make an introduction (state the problem)

− express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion

− express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion

− explain why you don’t agree with the opposing opinion

− make a conclusion restating your position

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Family relationships is one of the most popular topic for discussion nowdays. There are people who consider that it is essential to live in a big family. However, others argue saying that there are no benefits in having a big family.

There are two good reasons why I think that it is important both for children and adults to live in a huge family. Firstly, if you live with your relatives they can give you good advice in some situations. It can be attractive for you because if you doubt a lot they help you to make a right decision. Secondly, all members of your family help you in a difficult situations. They can even support you with money.

Nevertheless, there are people who believe that it is really difficult to live in a big family. There are hustle and bustle everywhere and you also haven’t got enough spare place for yourself and freedom at all.

I disagree with this opinion because it is fun to live in a big family. Despite the fact that all members can irritate each other you all are still reliable and true friends.

To sum up, although there are people who think that it is really difficult to live in a big family , I strongly believe that there are no things better than supporting and helps that big family can gifts you

 

 

Чтобы успеш­но на­пи­сать вы­ска­зы­ва­ние с эле­мен­та­ми рас­суж­де­ния сле­ду­ет:

 

- стро­ить вы­ска­зы­ва­ния в со­от­вет­ствии с пред­ло­жен­ным пла­ном;

- на­чи­нать вве­де­ние с об­ще­го пред­став­ле­ния темы и пред­ло­же­ния, отоб­ра­жа­ю­ще­го ее про­блем­ный ха­рак­тер;

- во вве­де­нии не­об­хо­ди­мо пе­ре­фра­зи­ро­вать тему/про­бле­му, ис­поль­зуя си­но­ни­мич­ные вы­ра­же­ния;

- в ос­нов­ной части сна­ча­ла вы­ска­зать свое мне­ние и ар­гу­мен­ти­ро­вать его, затем пред­ста­вить точки зре­ния дру­гих людей и дать ар­гу­мен­та­цию, по­че­му с ними не со­глас­ны;

- при­во­дя контр­ар­гу­мен­ты, от­ста­и­вая свою точку зре­ния, же­ла­тель­но ис­поль­зо­вать пе­ри­фраз, си­но­ни­мию;

- в за­клю­чи­тель­ном аб­за­це еще раз ука­зать на про­блем­ный ха­рак­тер темы, по­ка­зать, что вы спо­соб­ны ви­деть и дру­гие точки зре­ния, тем не менее ваша ка­жет­ся вам более убе­ди­тель­ной;

- де­лить текст на аб­за­цы, ко­то­рые от­ра­жа­ют со­дер­жа­тель­ную и ло­ги­че­скую струк­ту­ру тек­ста;

- сде­лать вве­де­ние и за­клю­че­ние при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вы­ми по объ­е­му;

- раз­бить ос­нов­ную часть как ми­ни­мум на два аб­за­ца, при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вых по раз­ме­ру;

-сле­дить за тем, чтобы общий объем ос­нов­ной части был не мень­ше об­ще­го объ­е­ма вве­де­ния и за­клю­че­ния;

- осо­бое вни­ма­ние уде­лять сред­ствам ло­ги­че­ской связи тек­ста, как внут­ри пред­ло­же­ния, так и между пред­ло­же­ни­я­ми.

 

После вы­пол­не­ния за­да­ния уде­ли­те вни­ма­ние про­вер­ке и под­сче­ту ко­ли­че­ства слов (долж­но быть 200–250 слов).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рий Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С2 Баллы
K1Ре­ше­ние ком­му­ни­ка­тив­ной за­да­чи
За­да­ние вы­пол­не­но пол­но­стью:
со­дер­жа­ние от­ра­жа­ет полно и точно все ас­пек­ты, ука­зан­ные в за­да­нии; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи вы­бра­но пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 1 на­ру­ше­ние ней­траль­но­го стиля)		 3
За­да­ние вы­пол­не­но в ос­нов­ном:
но 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния, ука­зан­ные в за­да­нии, рас­кры­ты не пол­но­стью или не­точ­но; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи в ос­нов­ном пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 2–3 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)		2
За­да­ние вы­пол­не­но не пол­но­стью:
в со­дер­жа­нии не

рас­кры­ты 1–2 ас­пек­та,

ИЛИ

3–4 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но,

ИЛИ

1 ас­пект не рас­крыт, и 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но; име­ют­ся ошиб­ки в сти­ле­вом оформ­ле­нии речи (до­пус­ка­ет­ся 4 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)

1
За­да­ние не вы­пол­не­но:
все слу­чаи, не ука­зан­ные в оце­ни­ва­нии на 1, 2 и 3 балла,

ИЛИ

ответ не со­от­вет­ству­ет тре­бу­е­мо­му объ­е­му,

ИЛИ

более 30% от­ве­та имеет не­про­дук­тив­ный ха­рак­тер (т. е. тек­сту­аль­но сов­па­да­ет с опуб­ли­ко­ван­ным ис­точ­ни­ком)

0
K2Ор­га­ни­за­ция тек­ста
Вы­ска­зы­ва­ние ло­гич­но; сред­ства ло­ги­че­ской связи ис­поль­зо­ва­ны пра­виль­но; струк­ту­ра тек­ста со­от­вет­ству­ет пред­ло­жен­но­му плану; текст пра­виль­но раз­де­лен на аб­за­цы 3
Вы­ска­зы­ва­ние в ос­нов­ном ло­гич­но (име­ют­ся 1–2 ло­ги­че­ские ошиб­ки),

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся
1–2 от­кло­не­ния от плана в струк­ту­ре вы­ска­зы­ва­ния,

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

2
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 3–4 ло­ги­че­ские ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 от­кло­не­ния от пред­ло­жен­но­го плана; име­ют­ся 3–4 не­до­стат­ка в де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

1
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 5 и более ло­ги­че­ских оши­бок,

И/ИЛИ

име­ют­ся 5 и более оши­бок в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

пред­ло­жен­ный план от­ве­та пол­но­стью не со­блю­да­ет­ся,

И/ИЛИ

де­ле­ние тек­ста на аб­за­цы от­сут­ству­ет

0
K3Лек­си­ка
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния; прак­ти­че­ски нет на­ру­ше­ний в ис­поль­зо­ва­нии лек­си­ки (до­пус­ка­ет­ся 1 лек­си­че­ская ошиб­ка) 3
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко встре­ча­ют­ся 2–3 лек­си­че­ские ошиб­ки,

ИЛИ

сло­вар­ный запас огра­ни­чен, но лек­си­ка ис­поль­зо­ва­на пра­виль­но

2
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не впол­не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 4 лек­си­че­ские ошиб­ки1
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5 и более лек­си­че­ских оши­бок0
K4Грам­ма­ти­ка
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, на­ру­ше­ний прак­ти­че­ски нет (до­пус­ка­ют­ся 1–2 не по­вто­ря­ю­щи­е­ся грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки) 3
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко в тек­сте име­ют­ся 3–4 грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не впол­не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5–7 грам­ма­ти­че­ских оши­бок1
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, име­ют­ся 8 и более грам­ма­ти­че­ских оши­бок
0
K5Ор­фо­гра­фия и пунк­ту­а­ция
Ор­фо­гра­фи­че­ские ошиб­ки прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют. Текст раз­де­лен на пред­ло­же­ния с пра­виль­ным пунк­ту­а­ци­он­ным оформ­ле­ни­ем (до­пус­ка­ют­ся 1 ор­фо­гра­фи­че­ская

И/ИЛИ

1 пунк­ту­а­ци­он­ная ошиб­ка)

2
В тек­сте име­ют­ся 2–4 ор­фо­гра­фи­че­ские

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки

1
В тек­сте име­ют­ся 5 и более ор­фо­гра­фи­че­ских

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов14
Раздел кодификатора ФИПИ: 4.6 Опи­са­ние со­бы­тий/фак­тов/яв­ле­ний
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026