Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д40 C2 № 1619
i

Вы­бе­ри­те толь­ко ОДНО из двух пред­ло­жен­ных вы­ска­зы­ва­ний и вы­ра­зи­те свое мне­ние по пред­ло­жен­ной про­бле­ме со­глас­но дан­но­му плану.

 

Comment on one of the following statements.

 

1.  Education polishes good natures and corrects bad ones.

2.  Playing videogames is a complete waste of time.

 

What is your opinion? Do you agree with this statement? Write 200–250 words. Use the following plan:

− make an introduction (state the problem)

− express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion

− express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion

− explain why you don’t agree with the opposing opinion

− make a conclusion restating your position

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Чтобы успеш­но на­пи­сать вы­ска­зы­ва­ние с эле­мен­та­ми рас­суж­де­ния сле­ду­ет:

 

- стро­ить вы­ска­зы­ва­ния в со­от­вет­ствии с пред­ло­жен­ным пла­ном;

- на­чи­нать вве­де­ние с об­ще­го пред­став­ле­ния темы и пред­ло­же­ния, отоб­ра­жа­ю­ще­го ее про­блем­ный ха­рак­тер;

- во вве­де­нии не­об­хо­ди­мо пе­ре­фра­зи­ро­вать тему/про­бле­му, ис­поль­зуя си­но­ни­мич­ные вы­ра­же­ния;

- в ос­нов­ной части сна­ча­ла вы­ска­зать свое мне­ние и ар­гу­мен­ти­ро­вать его, затем пред­ста­вить точки зре­ния дру­гих людей и дать ар­гу­мен­та­цию, по­че­му с ними не со­глас­ны;

- при­во­дя контр­ар­гу­мен­ты, от­ста­и­вая свою точку зре­ния, же­ла­тель­но ис­поль­зо­вать пе­ри­фраз, си­но­ни­мию;

- в за­клю­чи­тель­ном аб­за­це еще раз ука­зать на про­блем­ный ха­рак­тер темы, по­ка­зать, что вы спо­соб­ны ви­деть и дру­гие точки зре­ния, тем не менее ваша ка­жет­ся вам более убе­ди­тель­ной;

- де­лить текст на аб­за­цы, ко­то­рые от­ра­жа­ют со­дер­жа­тель­ную и ло­ги­че­скую струк­ту­ру тек­ста;

- сде­лать вве­де­ние и за­клю­че­ние при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вы­ми по объ­е­му;

- раз­бить ос­нов­ную часть как ми­ни­мум на два аб­за­ца, при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­вых по раз­ме­ру;

-сле­дить за тем, чтобы общий объем ос­нов­ной части был не мень­ше об­ще­го объ­е­ма вве­де­ния и за­клю­че­ния;

- осо­бое вни­ма­ние уде­лять сред­ствам ло­ги­че­ской связи тек­ста, как внут­ри пред­ло­же­ния, так и между пред­ло­же­ни­я­ми.

 

После вы­пол­не­ния за­да­ния уде­ли­те вни­ма­ние про­вер­ке и под­сче­ту ко­ли­че­ства слов (долж­но быть 200–250 слов).

 

При­ве­дем при­мер эссе.

 

The influence of education has always been a sensitive issue. While speaking of it, some say it polishes good natures and corrects bad ones, others disagree it is sometimes the case, but not the rule.

I tend to agree with the latter for two main reasons. The first one is the fact that education can pretty much flip one's nature. It cannot be denied that a noble person's morality can be ruined by unfair teachers and immoral peers, while some of those immoral people can be redeemed under the influence of competent teachers and intelligent and honest class- or groupmates. The second one is that the education system does not have building up a student's morality as its primary objective, which affects the outcome.

However, there are people that say education does teach people moral values that are able to enhance a good character and correct a bad one. They seem to think they are taught to students through literature and lessons of life.

I cannot agree with them, though. Sadly, the lessons of life are not always just and fair and they can easily teach a wrong thing to a young person. As for literature, way too few people take school and university literature seriously to consider it an important factor of education. I am certain of this based on my own experience.

To conclude, it is safe to say that although education can redeem an evil person and enhance the morality of a noble one, it does not accomplish that in all cases, and sometimes the outcome is quite the opposite.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рий Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С2 Баллы
K1Ре­ше­ние ком­му­ни­ка­тив­ной за­да­чи
За­да­ние вы­пол­не­но пол­но­стью:
со­дер­жа­ние от­ра­жа­ет полно и точно все ас­пек­ты, ука­зан­ные в за­да­нии; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи вы­бра­но пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 1 на­ру­ше­ние ней­траль­но­го стиля)
3
За­да­ние вы­пол­не­но в ос­нов­ном:
но 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния, ука­зан­ные в за­да­нии, рас­кры­ты не пол­но­стью или не­точ­но; сти­ле­вое оформ­ле­ние речи в ос­нов­ном пра­виль­но (до­пус­ка­ет­ся 2–3 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)
2
За­да­ние вы­пол­не­но не пол­но­стью:
в со­дер­жа­нии не

рас­кры­ты 1–2 ас­пек­та,

ИЛИ

3–4 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но,

ИЛИ

1 ас­пект не рас­крыт, и 1–2 ас­пек­та со­дер­жа­ния рас­кры­ты не­пол­но или не­точ­но; име­ют­ся ошиб­ки в сти­ле­вом оформ­ле­нии речи (до­пус­ка­ет­ся 4 на­ру­ше­ния ней­траль­но­го стиля)

1
За­да­ние не вы­пол­не­но:
все слу­чаи, не ука­зан­ные в оце­ни­ва­нии на 1, 2 и 3 балла,

ИЛИ

ответ не со­от­вет­ству­ет тре­бу­е­мо­му объ­е­му,

ИЛИ

более 30% от­ве­та имеет не­про­дук­тив­ный ха­рак­тер (т. е. тек­сту­аль­но сов­па­да­ет с опуб­ли­ко­ван­ным ис­точ­ни­ком)

0
K2Ор­га­ни­за­ция тек­ста
Вы­ска­зы­ва­ние ло­гич­но; сред­ства ло­ги­че­ской связи ис­поль­зо­ва­ны пра­виль­но; струк­ту­ра тек­ста со­от­вет­ству­ет пред­ло­жен­но­му плану; текст пра­виль­но раз­де­лен на аб­за­цы 3
Вы­ска­зы­ва­ние в ос­нов­ном ло­гич­но (име­ют­ся 1–2 ло­ги­че­ские ошиб­ки),

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся
1–2 от­кло­не­ния от плана в струк­ту­ре вы­ска­зы­ва­ния,

И/ИЛИ

име­ют­ся 1–2 не­до­стат­ка при де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

2
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 3–4 ло­ги­че­ские ошиб­ки,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

име­ют­ся 3–4 от­кло­не­ния от пред­ло­жен­но­го плана; име­ют­ся 3–4 не­до­стат­ка в де­ле­нии тек­ста на аб­за­цы

1
В вы­ска­зы­ва­нии име­ют­ся 5 и более ло­ги­че­ских оши­бок,

И/ИЛИ

име­ют­ся 5 и более оши­бок в ис­поль­зо­ва­нии средств ло­ги­че­ской связи,

И/ИЛИ

пред­ло­жен­ный план от­ве­та пол­но­стью не со­блю­да­ет­ся,

И/ИЛИ

де­ле­ние тек­ста на аб­за­цы от­сут­ству­ет

0
K3Лек­си­ка
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния; прак­ти­че­ски нет на­ру­ше­ний в ис­поль­зо­ва­нии лек­си­ки (до­пус­ка­ет­ся 1 лек­си­че­ская ошиб­ка) 3
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко встре­ча­ют­ся 2–3 лек­си­че­ские ошиб­ки,

ИЛИ

сло­вар­ный запас огра­ни­чен, но лек­си­ка ис­поль­зо­ва­на пра­виль­но

2
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не впол­не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 4 лек­си­че­ские ошиб­ки1
Ис­поль­зу­е­мый сло­вар­ный запас не со­от­вет­ству­ет вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5 и более лек­си­че­ских оши­бок0
K4Грам­ма­ти­ка
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, на­ру­ше­ний прак­ти­че­ски нет (до­пус­ка­ют­ся 1–2 не по­вто­ря­ю­щи­е­ся грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки) 3
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, од­на­ко в тек­сте име­ют­ся 3–4 грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки2
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не впол­не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, в тек­сте име­ют­ся 5–7 грам­ма­ти­че­ских оши­бок1
Ис­поль­зу­е­мые грам­ма­ти­че­ские сред­ства не со­от­вет­ству­ют вы­со­ко­му уров­ню слож­но­сти за­да­ния, име­ют­ся 8 и более грам­ма­ти­че­ских оши­бок
0
K5Ор­фо­гра­фия и пунк­ту­а­ция
Ор­фо­гра­фи­че­ские ошиб­ки прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют. Текст раз­де­лен на пред­ло­же­ния с пра­виль­ным пунк­ту­а­ци­он­ным оформ­ле­ни­ем (до­пус­ка­ют­ся 1 ор­фо­гра­фи­че­ская

И/ИЛИ

1 пунк­ту­а­ци­он­ная ошиб­ка)

2
В тек­сте име­ют­ся 2–4 ор­фо­гра­фи­че­ские

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки

1
В тек­сте име­ют­ся 5 и более ор­фо­гра­фи­че­ских

И/ИЛИ

пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов14
Раздел кодификатора ФИПИ: 4.6 Опи­са­ние со­бы­тий/фак­тов/яв­ле­ний